Hur variation, tvetydighet och historisk osäkerhet redovisas i grammatiken
IÞætta kan tolkas a tva vægha...
”Detta kan tolkas på två sätt...”
Filologisk kommentar / Pettersson s. 1251
I en vetenskaplig grammatik över ett historiskt språk kan ett pedagogiskt facit inte fungera som en mekanisk rättningsmall för modern skolgrammatik. Fornsvenskan rymmer en betydande inom- och mellanspråklig variation: vad som var ett grammatiskt fel i Äldre Västgötalagen omkring 1280 (t.ex. att utelämna ackusativändelsen -an) var den etablerade normen i ett Stockholmsdiplom från 1480. Därtill finns genuina tvetydigheter där en form morfologiskt eller syntaktiskt kan tolkas på mer än ett sätt. Denna artikel redovisar de redaktionella och pedagogiska principer som styr hur facit, osäkra svar och konkurrerande analyser presenteras i Fornsvenska Studielabbet.12
- Pedagogisk epistemologi
- Skillnad mellan absoluta fel, regional variation och diakrona fasglidningar
- Källbaserat facit
- Varje övningsfacit kopplas strikt till belägg och regler i källkorpusen
- Tvetydighetsredovisning
- När flera analyser är lingvistiskt valida redovisas alternativen öppet
- Källpolicy
- Inga hypotetiska eller artificiellt konstruerade fornsvenska språkformer
| Nivå | Kategori | Definition | Pedagogisk hantering i facit |
|---|---|---|---|
| 1. Entydigt korrekt | Kanonisk regel | Full överensstämmelse med klassiska paradigm och källbelägg | Facit ger formen och hänvisar till specifik paragraf i Noreen eller Pettersson |
| 2. Variation / Synkretism | Konkurrerande former | Två eller flera former förekommer i korpusen (t.ex. mik / mǣr, suni / synir) | Facit redovisar båda formerna med tids- eller dialektangivelse |
| 3. Genuin tvetydighet | Öppen tolkning | Textens morfosyntax medger två likvärdiga analyser (nom vs ack, oblik experiencer vs subjekt) | Facit redovisar båda analyserna och förklarar skälen för vardera tolkningen |
I enlighet med projektets källpolicy får inga 'konstruerade' fornsvenska övningsmeningar eller hypotetiska former presenteras som autentiska fakta. Om ett ord saknar belägg i källorna för ett visst kasus markeras detta uttryckligen som obelagt eller rekonstruerat (*). Facit redovisar alltid den exakta historiska källan (handskrift, diplomnummer eller lagrum) där formen kan kontrolleras.
Han gaf bonden pæninga.
Senmedeltida exempel / Pettersson s. 124Tvetydig form bonden: kan antingen tolkas som dativ singularis med försvagad ändelse (i stället för bondanum) eller som nominativ/ackusativ grundform i en sammanfallen grammatik. Båda tolkningarna är vetenskapligt relevanta.
Sveær ægho konung at taka ok sva vrækæ.
Äldre Västgötalagen, Rättslösabalken (Holm B 59)Entydig tolkning: Sveær är nominativ pluralis maskulinum och konung är ackusativ singularis maskulinum; formen är entydigt belagd i handskriften.
Bedöm om följande elevsvar bör klassificeras som (1) entydigt korrekt, (2) giltig variant eller (3) felaktigt i förhållande till klassisk fornsvenska:
- Svar A
- Dativ singularis av fisker är fiski.
- Svar B
- Dativ singularis av fisker är fiske.
- Svar C
- Dativ singularis av fisker är fiskar.